যখন একটি দ্বিতীয় মতামত জন্য মেডিকেয়ার জিজ্ঞাসা

আপনার স্বাস্থ্য ঝুঁকি হতে পারে?

কেউ তাদের স্বাস্থ্যের সঙ্গে সম্ভাবনা নিতে চায় কিন্তু আপনি দরজা দুটি নম্বর পিছনে কি কি ছাড়া বড় চিকিত্সাগত সিদ্ধান্ত যদি আপনি কি করছেন হতে পারে। দ্বিতীয় মতামত পাওয়ার ক্ষেত্রে আপনার অধিকারগুলি কি জানত?

কেন আপনি একটি দ্বিতীয় মতামত প্রয়োজন হতে পারে

ডাক্তারদের ব্যাপক প্রশিক্ষণ বছর হতে পারে কিন্তু তারা শুধুমাত্র মানব এর মানে হল যে তারা ভুল করে।

এটি অনুমান করা হয় যে প্রায় 10 থেকে 15 শতাংশ রোগ নির্ণয় ভুল হতে পারে। একটি দ্বিতীয় মতামত পেতে একটি নির্ণায়ক ভুল বা পুরোপুরি মিস করা হয় যে মতভেদ কমাতে পারে।

ইউরোপীয় জার্নাল অফ সার্জিক্যাল ওকোলোজম ইমেজিং (ম্যামোগ্রাম, এমআরআই ইত্যাদি) এবং প্যাথোলজি (সাইটোলজি, হিস্টোলজি, ইত্যাদি) ফলাফলের একটি গবেষণায় দেখা গেছে ২ শতাংশ এবং 3 শতাংশ ক্যান্সারের ক্ষেত্রে বিতর্কের কারণেই যথাক্রমে। দ্বিতীয় মতামতের ফলে ক্যান্সারের প্রাদুর্ভাব বা চিকিত্সা পরিকল্পনাগুলির বেশিরভাগ সময় 16 শতাংশ সময় লাগে।

যখন এটি চিকিত্সার ক্ষেত্রে আসে, তখন প্রত্যেকেরই ডায়াগনোসিসে সম্মত হলে সুপারিশগুলি ভিন্ন হতে পারে। দ্বিতীয় মতামত নির্ণয় বা চিকিত্সার পরিকল্পনা প্রায়ই 40 শতাংশ সময় পরিবর্তন দেখানো হয়েছে। যখন ঐচ্ছিক অস্ত্রোপচারের জন্য আসে, উদাহরণস্বরূপ, একটি গবেষণায় দেখা যায় যে, তৃতীয় মতামত প্রদানকারীদের একটি তৃতীয় পক্ষের ঔষধ অপ্রয়োজনীয় হওয়ার সুপারিশ করা হয়েছে।

কি একটি দ্বিতীয় মতামত জড়িত

যখন আপনি ঐচ্ছিক অস্ত্রোপচার বা একটি প্রধান থেরাপিউটিক পদ্ধতি সম্মুখীন হন তখন মেডিকেয়ার দ্বিতীয় মতামতের জন্য অর্থ প্রদান করবে।

এই মানে মূল্যায়ন বিনামূল্যে হয়। আপনি এখনও অন্য কোন বহির্মুখী চিকিৎসার জন্য দিতে হবে 20 শতাংশ মেডিকেয়ার পার্ট B coinsurance যাও অধীন।

বিশেষ করে, মেডিকেয়ার একটি বোর্ড-প্রত্যয়িত চিকিত্সককে কোনও বিদ্যমান তথ্য পুনর্বিবেচনার জন্য চিকিৎসকের কাছে হস্তান্তর করবে।

অতিরিক্ত তথ্য চাওয়া হতে পারে, একটি শারীরিক পরীক্ষা সহ এবং, কিছু ক্ষেত্রে, অতিরিক্ত পরীক্ষাগুলি।

একটি পুঙ্খানুপুঙ্খ দ্বিতীয় মতামত মূল্যায়ন আপনার চিকিৎসা সংক্রান্ত তথ্য পর্যালোচনা করবে, নির্ণয়ের নির্ভুলতা নিশ্চিত করবে, একটি পূর্বাভাস প্রতিষ্ঠা করবে, এবং যখনই সম্ভাব্য উপলব্ধ চিকিত্সা বিকল্পগুলি পর্যালোচনা করবে। এটি একাধিক প্রদানকারীর অন্তর্ভুক্ত হতে পারে বা হতে পারে না। উদাহরণস্বরূপ, একটি রোগবিজ্ঞানী একটি রোগ নির্ণয়ের যাচাই করার জন্য একটি বায়োপসি নমুনা পর্যালোচনা করতে পারে যখন একটি সার্জন সেই অবস্থার জন্য বিভিন্ন চিকিত্সা পদ্ধতি নিয়ে আলোচনা করতে পারে

স্পষ্টীকরণের জন্য, একটি দ্বিতীয় মতামত ঔষধের একই ক্ষেত্রে ডাক্তার দ্বারা মূল্যায়ন উল্লেখ করে। একটি পারিবারিক চিকিত্সক আপনাকে একটি ওকোলোলজিস্টের সাথে কথা বলে, উদাহরণস্বরূপ, একটি দ্বিতীয় মতামত হিসাবে বিবেচিত হয় না। একই চিকিৎসার সমস্যার জন্য দ্বিতীয় অনকোলজিস্টের সঙ্গে পরামর্শ, তবে, হবে।

কি মেডিকেয়ার উইল এবং আবরণ হবে না

প্রথম এবং দ্বিতীয় মতামত সম্মত না হলে মেডিকেয়ার দ্বিতীয় মতামতের জন্য অর্থ প্রদান করবে এবং কখনও কখনও তৃতীয় হবে। এটি একটি tiebreaker হিসাবে মনে করি।

কি মেডিকেয়ার করবেন না আপনি কি প্রদানকারী যা শেষ খেলা চয়ন চয়ন। চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত আপনার তৈরি করা হয়। আপনি মূল প্রদানকারীর কাছে ফিরে যেতে পারেন বা দ্বিতীয় মতামত প্রদানকারীর সাথে যোগাযোগ রাখতে পারেন।

আপনি যদি অস্ত্রোপচারের দিকে অগ্রসর হন, তাহলে মেডিকেয়ার তারপর সিদ্ধান্ত নেবেন যে এটি আবরণ করা হবে না।

সেটা ঠিক. শুধু কারণ এক, দুই, বা তিনটি ডাক্তার একটি পদ্ধতি সুপারিশ মানে না যে মেডিকেয়ার এটি জন্য দিতে হবে। মেডিকেয়ার তাদের মান অনুযায়ী একটি প্রক্রিয়া ঔষধ প্রয়োজনীয়তা প্রয়োজন যে প্রয়োজন। নোটের, মেডিকেয়ার কসমেটিক সার্জারি বা প্রক্রিয়াকরণগুলি এই প্রকারের জন্য পরীক্ষামূলক বলে বিবেচনা করে না।

মেডিকেয়ার প্রায়ই পুনরাবৃত্তি পরীক্ষার জন্য অর্থ প্রদান না হয়। উদাহরণস্বরূপ, যদি শ্রীমতি জোনসের একটি মেমোগ্রাম থাকে , তবে একই মেমোগ্রামটি নতুন পরামর্শক দ্বারা পর্যালোচনা করা প্রয়োজন। মেডিকেয়ার নতুন ডাক্তারকে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য ম্যামোগ্রামের পুনরাবৃত্তি করার প্রয়োজনীয় চিকিৎসা দেখতে পারে না। প্রাথমিক মূল্যায়ন করার আগেই গবেষণা করা হয়নি, তবে, যদি মেডিকেয়ার যথাযথ হিসাবে তাদের দেখেন তাহলে তা অন্তর্ভুক্ত হতে পারে।

কি করতে হবে তা নির্ধারণ

অস্ত্রোপচার কিছুটা হালকাভাবে নেওয়া হবে না। জটিলতা হতে পারে এবং অবশ্যই, পুনরুদ্ধারের জন্য ডাউনটাইম প্রয়োজন হবে। আপনি আরামদায়ক হতে হবে যে আপনি আপনার জন্য সেরা সিদ্ধান্ত করছেন।

এই কারণে, আপনি একটি দ্বিতীয় মতামত জন্য একটি অনুরোধের সঙ্গে আপনার ডাক্তার কাছে যাওয়া সম্পর্কে উদ্বিগ্ন হতে হবে না। আপনার স্বাস্থ্য সম্পর্কে শিক্ষিত পছন্দের জন্য, আপনাকে আপনার মেডিকেল বিকল্পগুলি সম্পর্কে আরও তথ্য বা পুনর্ব্যবহারের প্রয়োজন হতে পারে। আপনার ডাক্তারের সাথে আপনার যে কোনও উদ্বেগগুলি নিয়ে আলোচনা করুন এবং নতুন পরামর্শদাতার পর্যালোচনা করার জন্য তিনি সমস্ত রেকর্ড ফরওয়ার্ড করুন।

সাধারণভাবে বলতে গেলে, এটি আপনার প্রোভাইডারের স্বাস্থ্য ব্যবস্থার বাইরে একটি দ্বিতীয় মতামত চাইতে ভাল। উদাহরণস্বরূপ, একই অফিস বা হাসপাতাল গ্রুপ থেকে কাউকে ছোঁড়া, আগ্রহের একটি দ্বন্দ্ব হতে পারে। সর্বদা হিসাবে, নিশ্চিত করুন যে আপনি চয়ন প্রদানকারী মেডিকেয়ার গ্রহণ বা আপনি পকেটের বাইরে সবকিছু জন্য প্রদান করতে বাকি হবে। আরও ভাল, যদি ডাক্তার মেডিকেয়ার চিকিত্সক ফি শৃঙ্খলা সম্মত হন , আপনি সীমিত ফি এড়ানো দ্বারা খরচ কম রাখতে পারেন।

আপনি যদি মেডিকেয়ার অ্যাডভান্টেজ প্ল্যানের মতো মূল মেডিকেয়ারের বিরোধিতা করেন তবে দ্বিতীয় মতামতের নির্দেশগুলি ভিন্ন হতে পারে। এটা কারণ মেডিকেয়ার অ্যাডভান্টেজ পরিকল্পনা বেসরকারী বীমা দ্বারা চালিত হয়, ফেডারেল সরকার নয়। যদি আপনি একটি মেডিকেয়ার অ্যাডভেনটেজ প্ল্যানে থাকেন তবে দ্বিতীয়-পক্ষের মতামতের জন্য অপারেটিং-এর নেটওয়ার্ক বিশেষজ্ঞরা আপনাকে বেশি ব্যয় করতে পারেন, বিশেষ করে যদি আপনি সেই প্রদানকারীর সাথে পরবর্তীতে যত্ন নেওয়ার সিদ্ধান্ত নেন তবে

সূত্র:

গ্রেবার এমএল মেডিসিনে ডায়াগনস্টিক ত্রুটিের ঘটনা। বিএমজে কিউএল সাফ 2013; 0: 1-7। ডোই: 10,1136 / bmjqs-2012-001615।

Medicare.gov। সার্জারির আগে একটি দ্বিতীয় মতামত পাচ্ছেন https://www.medicare.gov/what-medicare-covers/part-b/second-opinions-before-surgery.html।

Mellink WA, Henzen-Logmans SC, Bongaerts AH, Ooijen BV, রডেনবুর্গ সি.जे. এবং উইগার্স TH। সার্জিক ওকোলজিকাল রোগীদের মধ্যে দ্বিতীয় এবং প্রথম মতামত মধ্যে বিচ্ছিন্নতা। ইউআরএ সার্জ 2006; 32: 108-112। doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.ejso.2005.08.007।

মেয়ের এএন, সিংহ এইচ, গবার এমএল। জাতীয় পেশেন্ট-উদ্যোগী দ্বিতীয়-অপিনিয়ন প্রোগ্রাম থেকে ফলাফলের মূল্যায়ন। আম জে মেড 2015 অক্টোবর; 128 (10): 1138.e25-33। doi: 10.1016 / জে.মজমেন্ড ২015.04.0২0

পেইন ভিএল, সিং এইচ, মেয়ার এএন, লেভি এল, হ্যারিসন ডি, গবার এমএল। রোগীর ইনিশিয়েটেড দ্বিতীয় মতামত: নির্ণয়, চিকিত্সা এবং সন্তুষ্টি উপর বৈশিষ্ট্য এবং প্রভাব প্রভাব এর ystematic পর্যালোচনা। মেয়ো ক্লিন প্রস 2014 মে; 89 (5): 687-96 doi: 10.1016 / j.mayocp.2014.02.015।