সক্রিয় নজরদারি, অস্ত্রোপচার, বা বিকিরণ? স্টাডিজ কি বলে
সুস্পষ্টভাবে পরিকল্পিত তুলনামূলক গবেষণার অনুপস্থিতি, প্রস্টেট ক্যান্সারের চিকিত্সা নির্বাচন অত্যন্ত বিতর্কিত হয়েছে। যাইহোক, অক্টোবরে 2016, নিউ ইংল্যান্ড জার্নাল অফ মেডিসিনে প্রকাশিত দুটি ল্যান্ডমার্ক নিবন্ধগুলি 1,643 টি ভদ্র স্বেচ্ছাসেবীদের কাছ থেকে 10-বছরের ফলাফল প্রতিবেদন প্রকাশ করে, যারা নিজেদের অস্ত্রোপচার, বিকিরণ বা সক্রিয়তার সাথে চিকিত্সা করার জন্য নিজেদেরকে এলোমেলোভাবে বরাদ্দকরণ ("আঁকড়ি আঁকড়ি" হিসাবে) করার অনুমতি দেয় নজরদারি।
প্রথম গবেষণা 10-বছরের বেঁচে থাকার ফলাফলের তুলনায়, দ্বিতীয়ত, সহচর অধ্যয়ন, গুণমানের ফলাফলের তুলনা করার জন্য প্রশ্নাবলী ব্যবহার করে। প্রথমত, আমরা বেঁচে থাকার প্রশ্ন নিয়ে আলোচনা করব। তারপর আমরা জীবনের প্রভাব মান নিয়ে আলোচনা করব।
স্টাডি ডিজাইন গুরুত্ব
স্বেচ্ছাসেবীদের একটি অনিয়মিত বরাদ্দ থেরাপি অংশগ্রহণের পরিবর্তে নিজেকে চিকিত্সা চয়ন, খোঁজা কঠিন হয়। এটা কোন ধরনের আশ্চর্যের বিষয় নয় যে এই ধরনের একমাত্র প্রবন্ধ প্রকাশিত হয়েছে। তবুও, তিনটি গ্রুপের প্রতিটি রোগী সমানভাবে সুস্থ এবং সমান প্রকারে প্রস্টেট ক্যান্সারের সমাহার নিশ্চিত করার জন্য র্যান্ডিডাইজেশন অপরিহার্য। দলের মধ্যে সমতার একটি আশ্বাস ছাড়া, গবেষণা ফলাফল অবিশ্বাসযোগ্য হবে।
স্টাডি নিজেকে তুলনা
একটি র্যান্ডমীকৃত অধ্যয়নের প্রধান মান হল যে নতুন রোগ নির্ণয় করা ক্যান্সার রোগীরা তিনটি সাধারণ চিকিত্সা পদ্ধতির তুলনা করে কিভাবে সঠিক তথ্য পেতে পারে।
যাইহোক, যথাযথ তুলনা করা, রোগীর প্রোফাইলটি রোগীদের অনুরূপ হওয়া উচিত যারা অধ্যয়নে অংশগ্রহণ করেছিল। সুতরাং, এর অধ্যয়ন অংশগ্রহণকারীদের প্রফাইল পর্যালোচনা যাক। তাদের বয়স 50 থেকে 69 পর্যন্ত, গড় বয়স ছিল 62. গড় পিএসএ 4.6 ছিল। পুরুষদের এক-চতুর্থাংশে, ডাক্তার তার আঙ্গুল দিয়ে প্রোস্টেট নামে একটি অনুভূতি অনুভব করতে পারে।
দশজনের মধ্যে দশজন পিএসএর মাত্রা দশের চেয়েও কম (যদিও পিএসএ স্তরের কয়েকটি রোগীর মধ্যে 10 এবং ২0 এর মধ্যে ছিল)। পুরুষদের তিন চতুর্থাংশ Gleason 3 + 3 = 6., এক পঞ্চম Gleason 7 ছিল, এবং পুরুষদের পঞ্চাশ এক আউট ছিল গ্লাসন স্কোর 8 থেকে 10।
সক্রিয় নজরদারি সঙ্গে মনিটরিং
"ক্যান্সার" নামক কিছু পর্যবেক্ষণকারী রোগীদের ও ডাক্তারদের মতোই খারাপভাবে বসে থাকে। এটি একটি মোটামুটি নতুন ধারণা এবং পদ্ধতি এখনও বিকশিত হয়। এই গবেষণায় পর্যবেক্ষণ পদ্ধতি প্রায় এককভাবে PSA উপর নির্ভরশীল আজকের স্ট্যান্ডার্ডগুলি দ্বারা অস্বাভাবিক যা বহুপাক্ষিক এমআরআই এর সাথে ফলো-আপ বায়োপসি বা ইমেজিং ব্যবহার করার সুপারিশ করা হয়নি। গবেষণার 10 বছর ধরে সার্ভেলেন্স গ্রুপের প্রায় অর্ধেক অস্ত্রোপচার বা বিকিরণ যা অস্বাভাবিক নয়। সক্রিয় নজরদারির পিছনে মৌলিক দর্শনের সঙ্গে ঘনিষ্ঠভাবে পুরুষদের দেখাশোনা করা, এবং যদি ক্যান্সার বেড়ে যায়, ক্যান্সার বিস্তারের আগে নিরাময়মূলক চিকিত্সা প্রয়োগ করে।
জীবনযাত্রার উপর চিকিত্সা প্রভাব
গবেষণার প্রাথমিক নকশা ছিল একটি প্রশ্নের উত্তর- বেঁচে থাকা। যখন পুরুষদের প্রথম তারা শুনতে যে ক্যান্সার আছে, অধিকাংশই কিভাবে প্রাথমিক মৃত্যুর এড়াতে সম্পর্কে চিন্তা সঙ্গে খাওয়া হয় বেঁচে থাকা অগ্রাধিকার যদি, এই গবেষণা স্পষ্টভাবে রিপোর্ট যে চিকিত্সা পদ্ধতি কোন পার্থক্য করে তোলে ।
সব তিন দলের মধ্যে, ফলাফল একই ছিল। প্রথম 10 বছরে পুরুষদের মাত্র 1 শতাংশ (মোট 17 জন পুরুষ) প্রোস্টেট ক্যান্সারে মারা যায়। গ্লাসন 7 এবং / অথবা স্প্ল্যাবল নোডল সহ পুরুষরা অধ্যয়ন থেকে বাদ দেওয়া হয়েছে কি না তা নিয়ে যদি আমরা বিবেচনা করি তাহলে এই সংখ্যাটি আরও কম। প্রথম 10 বছরে, গ্লাসন 6 এর সাথে পুরুষদের মধ্যে মাত্র ছয়টি মৃত্যুর ঘটনা ঘটে এবং একটি স্বাভাবিক রেকটাল পরীক্ষা (ছয়জন পুরুষ তিনটি গ্রুপে সমানভাবে বিতরণ করা হয়)। প্রথম 10 বছরে মৃত্যুদন্ডের চিকিত্সার প্রভাব অন্ততপক্ষে অপ্রাসঙ্গিক বলে মনে হয়।
Metastases সম্পর্কে কি?
কিন্তু 10 বছর পর কি হবে?
এটি এমন একটি উচ্চ উচ্চ অগ্রাধিকারের প্রশ্ন নয় যে 70 জনকে ধাক্কা দিচ্ছে; তাদের 80s মধ্যে পুরুষদের সম্পর্কহীন কারণ থেকে মরতে সম্ভবত। কিন্তু এটা তাদের 50s মধ্যে যারা পুরুষদের জন্য অবশ্যই একটি প্রাসঙ্গিক প্রশ্ন। গবেষণায় নজরদারির ক্ষেত্রে তাত্ক্ষণিক অস্ত্রোপচার বা বিকিরণের তুলনায় পুরুষের গোষ্ঠীর উন্নয়নের জন্য কিছুটা বেশি ঝুঁকিপূর্ণ রিপোর্ট রয়েছে। বিশেষত, মাত্র ২9 জন পুরুষ, 13 জন অস্ত্রোপচার ও 16 জন বিকিরণকারী ছিলেন, 10 বছর পর মেটাস্টাইজ করে থাকেন; যখন 33 জন নজরদারিতে নজরদারি করতেন। এটি তাত্ক্ষণিক অস্ত্রোপচার বা বিকিরণ তুলনায় নজরদারি সঙ্গে metastases 3 শতাংশ উচ্চ ঝুঁকি আউট হিসাব। একটি খুব বড় পার্থক্য না, কিন্তু যদি আপনি 3 শতাংশ অপ্রত্যাশিত পুরুষদের এক হয় তাহলে অবশ্যই পরিণাম।
সার্বভৌম উপর Metastases এর প্রভাব
যেহেতু কমপক্ষে 50 শতাংশ মানুষ মস্তিষ্কে বিকাশ করে সেগুলি প্রস্টেট ক্যান্সার থেকে শেষ হয়ে যাবে, এই গবেষণায় দেখা গেছে, সক্রিয় নজরদারির সঙ্গে আচরণ করা হয় এমন পুরুষদের একটি সামান্য উচ্চ মৃত্যুর হার (সম্ভবত 1 থেকে 2 শতাংশ বেশী) যা হবে ডায়গনিস্টের পর 10 থেকে ২0 বছর পর, পুরুষদের সাথে তুলনা করা হয় যারা দ্রুত অস্ত্রোপচার বা বিকিরণ পরিচালনা করে। যাইহোক, এই সত্য লবণ একটি প্রধান শস্য সঙ্গে গ্রহণ করা উচিত, ব্যবহৃত নজরদারি কৌশল আধুনিক মান দ্বারা অপর্যাপ্ত ছিল যে বিবেচনা। উপরে উল্লিখিত হিসাবে, পুরুষদের শুধুমাত্র PSA সঙ্গে প্রেক্ষিত ছিল তারা বহুসংখ্যক এমআরআই সঙ্গে নিয়মিত স্ক্যান ছিল না, একটি নির্ধারিত ভিত্তিতে সঞ্চালিত স্ক্রিনিং র্যান্ডম বায়োপ্সি ছিল না। এই রোগীদের নিজেদের জন্য দারুণভাবে বেশ কিছু বাকি ছিল। অবহেলা এই বিস্ময়কর মাত্রা বিবেচনা করে, শুধুমাত্র 3 শতাংশ একটি বৃদ্ধি metastases হার আসলে বরং কম বলে মনে হচ্ছে
নজরদারি প্রযুক্তি নাটকীয়ভাবে উন্নত হয়েছে
এই গবেষণায় উল্লিখিত উচ্চতর Metastasis হার সক্রিয় নজরদারির বিপদকে overestimates বিশ্বাস করতে আরেকটি বাধ্যকারী কারণ আছে। যারা এই গবেষণায় ভর্তি হয়েছিল তাদের প্রোফাইলে পুরুষের প্রকারের সাধারণত নয় , যারা সাধারণত সক্রিয় নজরদারির জন্য সুপারিশ করে থাকে। এই গবেষণায় পুরুষদের একটি চতুর্থ থেকে একটি Gleason স্কোর ছিল 7 বা তার উপরে, একটি সম্ভাব্য নমুনা তাদের প্রোস্টেট এর ডিজিটাল রেকটাল পরীক্ষা, বা উভয় সনাক্ত। সাধারণত পর্যবেক্ষণের জন্য যা সাধারণত পরামর্শ দেওয়া হয় তার চেয়ে এটি আরও বেশি আক্রমনাত্মক ক্যান্সারের প্রকার।
অস্ত্রোপচার বা বিকিরণ সঙ্গে প্রযুক্তিগত উন্নতি?
আমরা বেঁচে থাকার আমাদের আলোচনার আগে এবং জীবন মানের আলোচনার দিকে অগ্রসর হওয়ার আগে, আমি প্রস্তাবটি আরও পর্যবেক্ষণ করেছি। আমি অপ্রত্যাশিত হিসাবে PSA পর্যবেক্ষণ একা নির্ভর করে অধ্যয়ন এর পদ্ধতি সমালোচনা। কিন্তু অপারেশন বা বিকিরণ জন্য কৌশল সম্পর্কে কি? আমরা কি এই গবেষণায় পুরুষদের প্রাপ্তির তুলনায় 2016 প্রযুক্তি ব্যবহার করে একটি উচ্চতর নিরাময়ের হার আশা করব? সংক্ষিপ্ত উত্তর হলো 'না'। যদিও রোবোটিক সার্জারি রিপোর্ট দ্রুত নিরাময়, নিরাময় হার এবং যৌন এবং মূত্রনালির পুনরুদ্ধারের হার উন্নত হয় নি। বাইরের বিম বিকিরণ, নিরাময় হার এবং আধুনিক আইএমআরটি সহ পার্শ্বপ্রতিক্রিয়াগুলি একই রেঞ্জে রয়েছে
জীবনযাত্রার মান যদি সারাজীবন একই হয়
সক্রিয় নজরদারি সাধন শুধুমাত্র অর্থে জীবনের দৃষ্টিভঙ্গি একটি মানের মাধ্যমে ব্যাখ্যা করা হয়। কোরিয়ান চিকিত্সা দমন করার একমাত্র কারণ সুস্পষ্টভাবে উদ্বেগের বিষয় হলো স্বাভাবিক যৌন ও প্রস্রাবের ফাংশনটি গুরুত্ব সহকারে ব্যাহত হবে। চিকিত্সা কোন পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া ছিল না, সবাই চিকিত্সা পারে; পুরুষরা তাদের জীবনধারার সাথে চলতে পারে এবং একটি নির্দিষ্ট সময়কালের PSA চেকের বাইরে নজরদারি ভুলে যায়। যাইহোক, চলুন শুরু করা যাক সবচেয়ে সাধারণ চিকিত্সা সংক্রান্ত সমস্যাগুলি, নুতনতা এবং অক্ষমতার ঝুঁকি।
চিকিত্সা আগে এবং পরে প্রশ্নাবলী
সঙ্গীর গবেষণায় জীবনের গুণমানের মূল্যায়ন, সমস্ত অংশগ্রহণকারীরা তাদের যৌন ক্রিয়াকলাপ এবং প্রস্রাবের আগে প্রস্রাবের পূর্বে 6 মাস এবং 12 মাস পরে চিকিত্সার প্রশ্নে প্রশ্ন উত্থাপন করে, এবং এর পর থেকে বার্ষিক এই তুলনায়, অস্ত্রোপচার সহজভাবে জীবনের দৃষ্টিকোণ থেকে একটি খারাপ বিকল্প হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছিল। চিকিত্সার আগে, পুরুষদের মাত্র 1 শতাংশ মূত্রত্যাগের অনিয়ম এবং শোষক প্যাড প্রয়োজন। কিন্তু যে সার্জারীর 6 মাস পর 46 শতাংশে বৃদ্ধি পেয়েছে এবং 6 বছর পর 17 শতাংশে ধীরে ধীরে বেড়ে যায়। অন্যদিকে বিকিরণ ছয় বছর পর, পুরুষদের মাত্র 4 শতাংশের জন্য একটি প্যাড প্রয়োজন। নজরদারিতে পুরুষদের আট শতাংশ শতাংশ একটি প্যাড প্রয়োজন (মনে রাখবেন যে 50% সক্রিয় নজরদারির সময় পুরুষদের বিলম্বিত সার্জারি বা বিকিরণ গ্রহণ)।
যৌন ফাংশন নেভিগেশন চিকিত্সা প্রভাব
আমি যৌন ফাংশন / প্রভাব উপর গবেষণা ফলাফল যোগাযোগ করার সবচেয়ে সংকীর্ণ উপায় অধ্যয়ন থেকে একটি সরাসরি উদ্ধৃতি প্রদান করতে হয় মনে হয়:
"ভিত্তিরেখা, পুরুষদের 67 শতাংশ পুরুষের যৌনসম্পর্কের জন্য যথোপযুক্ত পুষ্টি রিপোর্ট করে কিন্তু 6 মাসের মধ্যে সক্রিয়-নিরীক্ষণকারী গোষ্ঠীতে 52 শতাংশের নিচে, বিকিরণ গ্রুপে ২২ শতাংশ এবং সার্জারী গ্রুপে 1২ শতাংশ। ক্রমবর্ধমান ফাংশন সব সময় পয়েন্ট অস্ত্রোপচার গোষ্ঠীর মধ্যে খারাপ, এবং যদিও 3 বছরের মধ্যে 21 শতাংশ কিছু পুনরুদ্ধার ছিল, এই হার প্রত্যাশিত 17 শতাংশ আবার 6 বছর। বিকিরণ গ্রুপের জন্য 6 বছর এ হার 27 শতাংশ ছিল। সক্রিয় পর্যবেক্ষণ গ্রুপে হার ছিল 3 শতাংশে 41 শতাংশ এবং বছরে 30 শতাংশ।
এই অপেক্ষাকৃত বয়স্ক পুরুষদের সময় সময়ের সাথে যৌন ফাংশন একটি অনিবার্য পতন হবে, ফলাফল এখনও প্রদর্শন যে অস্ত্রোপচার বিকিরণ বা সক্রিয় নজরদারির চেয়ে অনেক বড় নেতিবাচক প্রভাব আছে গবেষণায় উল্লেখ করা হয়েছে, এই বয়সে পুরুষদের এক তৃতীয়াংশ ইতিমধ্যে চিকিৎসার আগেই অপ্রতুল। যেহেতু পূর্বে নিষ্ঠুর পুরুষদের বিকিরণ অধিক নিষ্ঠুর করা যাবে না, এবং অন্যান্য গুরুতর পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া বিরল ছিল, preferring ননতা আছে পুরুষদের গোষ্ঠীর মধ্যে বিকিরণ এড়ানোর জন্য একটু অনুপ্রেরণা আছে বলে মনে হয়।
এই দুই ল্যান্ডমার্ক স্টাডিজ থেকে উপসংহার
প্রথম, সক্রিয় নজরদারি সঙ্গে বেঁচে থাকার হার তাত্ক্ষণিক সার্জারি বা বিকিরণ সমান 10 বছর। 10 বছরের ব্যবধানে নিরাপত্তা এবং বেঁচে থাকার হার নিশ্চিত করার জন্য, সক্রিয় নজরদারির পরিকল্পনাকারী পুরুষদের 7 বছরের উপরে গ্লাসন গ্রেডের রোগের উপস্থিতি এবং বার্ষিক স্ক্যানের ভিত্তিতে ভিত্তিরেখার একটি multiparametric MRI সহ উপস্থিতি বাদ দেওয়া উচিত। দ্বিতীয়ত, বিকিরণের সাথে বেঁচে থাকার হার অস্ত্রোপচারের সমতুল্য কিন্তু অনেক কম প্রস্রাব এবং যৌন পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া রয়েছে। তার যৌন পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া ছাড়াও বিকিরণ অসাধারণভাবে ভাল সহ্য করা হয়। যদি চিকিত্সা প্রয়োজনীয় মনে করা হয়, অস্ত্রোপচারের চেয়ে প্রস্টেট ক্যান্সারের চিকিৎসার জন্য বিকিরণ অনেক ভালো উপায়।