রও ভ্যাড মূলত ডালাসের পঞ্চম সার্কিট কোর্টে 3 জুন, ২3 তারিখে, তিনজন বিচারকের সামনে উপস্থাপিত হয়েছিল। সেই সময়, রাষ্ট্রীয় পর্যায়ে গর্ভপাত নিয়ন্ত্রিত হতো। রাও v। ওয়েডকে শেষ পর্যন্ত সুপ্রীম কোর্টের সামনে দাবী করা হয়েছিল। এই ঐতিহাসিক মামলা সমগ্র মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র জুড়ে একটি গর্ভপাত আছে একটি মহিলার অধিকার বৈধকরণ। কিভাবে এই ল্যান্ডমার্ক মামলা হতে পারে?
রও ভ্যাড কেস আগে
1969 সালে, 22 বছর বয়সে, নর্মা ম্যাককোর্সে গর্ভবতী হলেন। তিনি শুধু তার চাকরি হারালেন, দরিদ্র ছিলেন, এবং তার গর্ভাবস্থার সাথে অব্যাহত রাখতে চাননি। একটি মহিলার জীবন বাঁচাতে আপত্তি সঙ্গে টেক্সাস আইন নিষিদ্ধ গর্ভপাত Norma McCorvey একটি অবৈধ গর্ভপাত সঞ্চালন করতে ইচ্ছুক হবে যারা একটি ডাক্তার খুঁজে বের করার চেষ্টা। যদিও তিনি ডাক্তার খোঁজার ক্ষেত্রে সফল নন, যদিও McCorvey সারাহ উইদিংটন এবং লিন্ডা কফি-এর সাথে মিলিত হন - দুই আইনজীবী যারা গর্ভপাত আইন পরিবর্তন সম্পর্কে উদ্বিগ্ন ছিলেন। এই আইনজীবী একটি মহিলার যে একটি গর্ভপাত চেয়েছিলেন কিন্তু একটি অর্থ বা অর্থ প্রাপ্ত একটি খুঁজে পেতে চেষ্টা ছিল। গর্ভবতী থাকবেন এবং অন্য রাজ্য বা দেশ ভ্রমণ করবেন না যেখানে গর্ভপাত বৈধ ছিল। Norma McCorvey পুরোপুরি বিল মাপসই, এবং শীঘ্রই তারা একটি গ্রহণ অ্যাটর্নি মাধ্যমে McCorvey যাও চালু করা হয়।
টেক্সাস গর্ভপাত আইন
185২ সালে টেক্সাস তার বিরোধী-গর্ভপাত আইন পাস করে।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অন্যান্য যেমন আইন মত, এটি শুধুমাত্র একটি গর্ভপাতের জন্য উপায় সম্পাদন বা সজ্জিত ব্যক্তি শাস্তি। সুতরাং, যদিও আইন এমন মহিলাকে শাস্তি দেয় না, যিনি গর্ভপাত করার জন্য তার ডাক্তারকে প্ররোচিত করার চেষ্টা করছেন, টেক্সাসের বিরোধী-গর্ভপাতের বিধিসমূহ এমন কোন ব্যক্তির জন্য অপরাধমূলক অপরাধ তৈরি করেছে যা গর্ভপাত প্রদান করে তবে তার মায়ের জীবন রক্ষা করার উদ্দেশ্যে।
এছাড়াও, হাসপাতালগুলির তাদের সুবিধাগুলির মধ্যে একটি অবৈধ গর্ভপাত অনুমতির জন্য তাদের অপারেটিং লাইসেন্স হারাতে পারে। যাইহোক, টেক্সাস বিরোধী গর্ভপাত আইন তাদের সম্ভাব্য অ্যাপ্লিকেশনের পরিস্থিতিতে নারীদের গর্ভপাত অনুরোধ যা স্পষ্ট ছিল না। এই বামে ডাক্তার এবং হাসপাতালের বিরুদ্ধে প্রসিকিউশন এড়াতে বিশেষ সাবধানতা অবলম্বন করতে হবে। এটা বোধ হয় যে আইনী গর্ভপাতের একমাত্র স্পষ্ট কেস ছিল যদি গর্ভধারণের ফলে মহিলার মৃত্যু ঘটে। এই ঘটনার বিরলতাটি দেখানো হলে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে আইনী অনিশ্চয়তা দেখা দেয়, তাই ডাক্তাররা বেশিরভাগ গর্ভপাতের মামলাগুলি প্রত্যাহার করে নেয় যা দণ্ডনীয় অপরাধমূলক (পাঁচ বছর জেলের জালিয়াতি অনুমোদন) এবং / অথবা প্রশাসনিক নিষেধাজ্ঞা (প্রত্যাহার চিকিৎসা লাইসেন্স)
কে রুই এবং ওয়েড ছিল?
নর্দা McCorvey, অভিবাদন, তার আসল পরিচয় রক্ষা করার জন্য উচ্চারণ, "জেন রও" গ্রহণ, (McCorvey আসলে 1980 সাল পর্যন্ত বেনামী ছিল)। মামলা মূলত রও এর পক্ষে (যিনি 6 মাস গর্ভবতী ছিলেন) এ দায়ের করা হয়েছিল, কিন্তু এটি একটি ক্লাস-অ্যাকশন স্যুটে রূপান্তরিত করে যাতে McCorvey কেবল নিজের নয়, কিন্তু সব গর্ভবতী নারীদের প্রতিনিধিত্ব করবে।
প্রতিবাদকারী ড্যান্স কাউন্টি, টেক্সাসের জেলা অ্যাটর্নি হেনরি বি ওয়েড ছিলেন।
রাই বনাম ওয়েড এ প্লাইংফের দাবি
যদিও মুম্বই পুলিশের কাছে দুটি প্রধান বাধা ছিল:
- একটি গর্ভবতী মহিলা আইনের আইনী সম্ভাব্য অসাংবিধানত্বের বিরুদ্ধে মামলা দায়েরের অভাবে দাঁড়িয়েছিল, যেহেতু আইনটি চিকিৎসা পদ্ধতিতে প্রয়োগ করা হয়নি (এবং রোগীদের নয়)।
- আদালতের প্রসিকিউশনের লম্বা হওয়া, মামলাটি আর প্রযোজ্য হবে না এবং আদালতের বাইরে নিক্ষেপ করা হলে ম্যাককভারে জন্ম দেওয়া হয় (বা কমপক্ষে একটি গর্ভপাত নিরাপদে সঞ্চালিত হতে পারে এমন বিন্দুটি পাস করলে)।
মামলাটি দায়ের করা হয়েছিল যে, 1859 সালের টেক্সাস গর্ভপাত আইন একটি গর্ভপাতের জন্য নারীর সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘন করেছে।
ঠিকানা
সারাদিন উইদিংটন এবং লিন্ডা কফি বাদে আইনজীবী ছিলেন আইনজীবী।
প্রতিবাদী আইনজীবী জন টাওল (টেক্সাসের গর্ভপাত আইন প্রয়োগের পক্ষে সমর্থন করে) এবং জে ফ্লোড (আইনটি নিজেই রক্ষা করার জন্য)।
২3 শে মে, ২007 তারিখে মূল রুশী ভি ওয়াড কেস
মামলাটি ডালাসের পঞ্চম সার্কিট কোর্টে তিনজন বিচারকের সামনে প্রথম যুক্তিযুক্ত ছিল। Weddington এবং কফি একটি গর্ভাবস্থা প্রয়োজন ছিল যদি একটি গর্ভবতী মহিলার নিজের জন্য সিদ্ধান্ত নিতে অধিকার কিনা তা সিদ্ধান্ত আদালত চেয়েছিলেন। তারা নবম ও চৌদ্দ সংশোধনী নিয়ে যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানে তাদের যুক্তি তৈরি করেছে। যদিও কিছুটা বিভ্রান্তিকর, নবম সংশোধনটি স্বতঃস্ফূর্ত অধিকার রক্ষা করে কিন্তু সংবিধানের অন্যত্র ব্যাখ্যা করে না। চতুর্দশ সংশোধনী আইনগুলির যথাযথ প্রক্রিয়ায় নাগরিক জীবন, স্বাধীনতা বা সম্পত্তিকে অস্বীকার করা থেকে রাজ্যগুলিকে নিষিদ্ধ করে।
মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট ইতিমধ্যে 1965 গ্রিসউইড্ড v। কানেকটিকাট মামলায় প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, যে গোপনীয়তার একটি সাংবিধানিক অধিকার পাওয়া যায় এবং নবম এবং চৌদ্দ সংশোধনী উভয়ের দ্বারা সুরক্ষিত হয়। সুতরাং, উইডডিংটন এবং কফি যুক্তি দেন যে টেক্সাস গর্ভপাত আইন গোপন করার অধিকার তার থেকে অস্বীকার করেছে - টেক্সাস আইনটি অসাংবিধানিক ছিল বলে দাবি করে যেহেতু এটি গোপনীয়তা সুরক্ষার লঙ্ঘন করেছে যা আদালতের উভয় সংশোধনীতে পাওয়া গেছে। তারা আরো বিতর্কিত যে গোপনীয়তা অধিকার একটি মহিলা অধিকার রক্ষা করা উচিত সিদ্ধান্ত নিতে একটি মা হতে হবে কিনা বা না।
প্রতিবাদকারীরা মূলত তাদের মামলাটি যুক্তিযুক্ত করে দেন যে, ভ্রূণের আইনগত অধিকার রয়েছে যা সংবিধান দ্বারা সুরক্ষিত হতে হবে, দাবি করা, "যে শিশুকে জীবনের গোপনীয়তার অধিকার নারীর অধিকার থেকে সর্বোচ্চ।" বিচারকরা অবশেষে শাসন করে যে টেক্সাস আইন নবম এবং চৌদ্দ সংশোধনী পাওয়া গোপনীয়তা রও অধিকার লঙ্ঘন এবং যে একটি মহিলার তার গর্ভাবস্থা বন্ধ অধিকার আছে ম্যাককয়েরে গর্ভবতী ছিলেন যখন তিনি মামলার প্রধান আইনজীবী হয়েছিলেন। 1970 সালের জুন মাসে, তিনি জন্ম দেন এবং তার সন্তানকে দত্তক গ্রহণের জন্য রাখেন।
1971 সালে, রও ভ ওয়েড জেলা আদালত সিদ্ধান্ত গৃহীত হয়, তাই মামলা মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের আর্গুমেন্ট প্রথম রাউন্ডে পাঠানো হয়।