রও বনাম ওয়েড এর প্রভাব
রাইয়ের সিদ্ধান্ত (1973 সালের সুপ্রিম কোর্টের মামলায় উত্থাপিত) গোপনীয়তার অধিকার রক্ষা করে এবং গর্ভপাতের বৈধতা রক্ষা করে। গত তিন দশক ধরে রও ভ্যাড তাদের রাজনৈতিক ও সাংস্কৃতিক অস্থিরতা নিয়ে তাদের ন্যায্য ভাগ নিয়ে এসেছেন, তবে মনে হয় যে পরবর্তী 30+ বছর এমনকি আরো প্রতিশ্রুতি দিতে পারে। অনেক নারীকে, গর্ভপাতের অধিকার আমাদের সংবিধানের দ্বারা সুরক্ষিত করার অধিকার থেকে শুধু একটি অধিকারকে প্রতিনিধিত্ব করে।
এই রায়ে নারীরা তাদের ভবিষ্যত, পারিবারিক গঠন, কর্মজীবন এবং ভাগ্য নিয়ন্ত্রণের ক্ষমতা অর্জন করেছে।
গত বছরের চেয়ে অনেক সুযোগ উপস্থাপন করা সত্ত্বেও সুপ্রিম কোর্ট এখনও Roe v। Wade তার শাসন থেকে প্রত্যাহার করা হয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, রও সিদ্ধান্তের আইনি উদাহরণ আদালত ও আইনসভার বিভিন্ন কর্মের দ্বারা হুমকির সম্মুখীন হয়েছে এবং রাও ভ্যাডকে প্রত্যাহারের বিবেচনায় কোর্টের জন্য অনেক সম্ভাবনা দেখা দিয়েছে। বুশ প্রশাসনকে প্রজনন অধিকার হ্রাস করার জন্য গুরুতর প্রচেষ্টার বিরুদ্ধে অভিযোগ আনা হয়েছে। ২003 সালে, প্রেসিডেন্ট জর্জ ডব্লিউ বুশ গর্ভপাতের প্রথম ফেডারেল নিষেধাজ্ঞা স্বাক্ষর করেন, যা নিষ্ক্রিয়তা ও এক্সট্রাকশন (ডি & এক্স) গর্ভপাতের প্রক্রিয়া নিষিদ্ধ করে। যদিও এই নিষেধাজ্ঞাটি আনুষ্ঠানিকভাবে "2003 এর আংশিক-জন্ম গর্ভপাতের নিষেধাজ্ঞা আইন" নামে অভিহিত করা হয়, তবে এটি উল্লেখ করা গুরুত্বপূর্ণ যে, প্রক্রিয়াটি সঠিকভাবে চিকিত্সাগত সম্প্রদায়ের হিসাবে অবিচলিত ডি এবং এক্স হিসাবে স্বীকৃত।
"আংশিক জন্ম গর্ভপাত" একটি রাজনৈতিক শব্দ, একটি মেডিকেল এক নয়। তারপর, 2004 সালে, হাউস অফ রিপ্রেজেন্টেটিভস অরগান পিটমিস অফ ভায়োলেন্স অ্যাক্ট পাস করে, যা প্রথমবারের জন্য, ফেডারেল আইন প্রতিষ্ঠিত হয়, গর্ভবতী মহিলাদের থেকে পৃথক পৃথক ব্যক্তিদের সাথে একজন ভ্রূণকে আইনি ব্যক্তি হিসেবে
- আপনি কি মনে করেন? রুভ বনাম ওয়েড ডিসিশন প্রত্যাহার করা উচিত?
যদিও রা ভি ভিডির ভবিষ্যতটি স্পষ্ট নয়, তবে মনে হয় যে, সিদ্ধান্তটি সম্পূর্ণরূপে প্রত্যাহার করা হবে না। বর্তমান সুপ্রীম কোর্টের জ্যেষ্ঠ বিচারপতি রও সিদ্ধান্ত সমর্থন করেন কিনা, ইতিহাস দেখিয়েছে যে প্রয়াত রাজনীতিকরা একে একে সরাসরি চ্যালেঞ্জের পরিবর্তে রো v vade এ চিপ করার প্রবণতা রাখে।
ইতিহাস আমাদের দেখিয়েছে যে সুপ্রীম কোর্ট তার সাম্প্রতিক বিধিগুলির সাথে খুব সামান্যই বিরতি পাবে। এটা বিতর্কিত হতে পারে যে, বিতর্ক ও বিতর্কে বছরের পর বছর ধরে চলছে, যেহেতু রও সিদ্ধান্ত নারীর অধিকার সম্পর্কিত সংশ্লিষ্টদের বিরুদ্ধে এই ধরনের এক বিস্ময়কর রায় প্রদানের মাধ্যমে আদালতকে আরও নিরুৎসাহিত করবে। যদিও পে-এর সিদ্ধান্তটি এমন একটি অপ্রত্যাশিত এবং আকর্ষণীয় আঘাত হিসাবে এসেছিল যে, যারা গর্ভের জীবন রক্ষা করার জন্য আইনটি প্রত্যাশা করেছিল, তাই এই মতামত নিয়ে আদালতে আরেকটি সাহসী সিদ্ধান্ত পেশ করা অসম্ভাব্য বলে মনে হবে।
যদি কিছু, ঐতিহাসিক ও পণ্ডিতেরা পূর্বাভাস দেয় যে রও সিদ্ধান্তকে অগ্রাহ্য করার পরিবর্তে, বিচারপতিরা শুধু গর্ভপাত সংক্রান্ত বিষয়গুলি বর্ধিত করতে পারেন - যা পরে বিধানসভা প্রক্রিয়ার প্রদত্ত ও গ্রহণযোগ্য বৈশিষ্ট্যের মধ্যে প্রবাহিত হবে। যদি এই ঘটতে থাকে, গর্ভবতী মহিলাদের অধিকার এবং ভ্রূণের সুরক্ষার মধ্যে একটি ভাল ভারসাম্য অর্জনের চেষ্টা করার উপর অতিরিক্ত আইনগত ও আদালত পদক্ষেপগুলি ফোকাস করতে পারে।
এইভাবে, আমরা সম্ভবত গর্ভপাতের আরো অনুমোদিত রাষ্ট্রীয় নিয়মাবলী দেখতে পাই, বিশেষ করে যদি রাষ্ট্রীয় বিধানগুলি তাদের নিজস্ব গর্ভপাত বিধিমালা তৈরি করার ক্ষমতা দেওয়া হয় এটা বলা হচ্ছে যে, এমনকি আদালত যদি গর্ভপাতের উপর তার শাসন ক্ষমতায়ন করে, তবে এই ধারণার সাথে একমত হতে পারে যে গর্ভবতী নারীর জীবন রক্ষা করার জন্য গর্ভপাতের অনুমতির যে কোনও বিধান অসাংবিধানিক হবে।
রও ভ্যাড ছিলেন সবচেয়ে প্রভাবশালী কোর্টের মামলা যা গর্ভপাত সংক্রান্ত আইনকে প্রভাবিত করে। এই সুপ্রিম কোর্টের ল্যান্ডমার্ক কেস সব সময় সবচেয়ে বিতর্কিত আদালতের ক্ষেত্রে এক।
রো এর যুক্তি তোলার পর ত্রিশ বছরেরও বেশি সময় ধরে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে লোকজন সিদ্ধান্ত স্থগিত করার পাশাপাশি এটি অক্ষত রাখার জন্য লড়াই করার চেষ্টা করছে। রো এর সিদ্ধান্তের কারণে আমরা একটি বিতর্কের সাক্ষী ছিলাম যেগুলি শুধুমাত্র গর্ভপাতের অধিকার এবং অনিচ্ছাকৃত গর্ভাবস্থা প্রতিরোধের প্রজনন অধিকারকে সমতুল করে । আলোচনা প্রসারিত করতে অ্যাক্টিভিস্টদের অনেক প্রচেষ্টা সত্ত্বেও, প্রজনন অধিকারগুলির উপর রাজনৈতিক বিতর্কগুলি অভ্যাসগতভাবে গর্ভপাত, গর্ভনিরোধ ও যৌন শিক্ষার উপর মনোনিবেশ করে, তবে অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ প্রজনন অধিকার বিষয়গুলি যেমন, নারীদের প্রয়োজনীয়তা যেমন তাদের গর্ভধারণ চালিয়ে যেতে চায় (এবং তাদের উত্থান শিশু), ভ্রূণ নির্বাচন বা মহিলাদের বিক্রয় বন্ধ্যাত্বতা।
উদাহরণস্বরূপ, একাধিক গর্ভধারণগুলি আরও সাধারণ হয়ে উঠেছে কারণ বর্ধিততা কাটিয়ে উঠার একটি উপায় হিসেবে আরও দম্পতিরা ভিট্রো-গর্ভাধানে পরিণত হয়। গবেষণায় দেখানো হয়েছে যে একাধিক গর্ভাবস্থায় মা ও শিশুর উভয় ক্ষেত্রেই স্বাস্থ্যের ঝুঁকি বেড়ে যায়। অধিকন্তু, গুণিতকরণ বাড়ানো মানসিক চাপ, ক্লান্তি এবং আর্থিক চাপের উচ্চ পরিমাণে হতে পারে যা পরিবারের এবং / বা সমাজের জন্য গুরুতর পরিণতি হতে পারে। তবুও, রও সিদ্ধান্তের অধীনে, নারীদের তাদের শরীরের সাথে কি ঘটেছে তার নিজের সিদ্ধান্তগুলি করার অনুমতি দেওয়া হয়। তাহলে কি, যদি একজন মহিলা একটি এমবিও ট্রান্সফারের সাথে এগিয়ে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নেয় যা IVF- এর সময় পাঁচ বা তার অধিক ভ্রূণকে স্থানান্তর করে (এমনকি সেগুলি একাধিক গর্ভধারণের উপকারিতা এবং ঝুঁকি সম্পর্কেও জানার পরেও)? যদি সে এই সিদ্ধান্ত ( রাও v। ওয়েডের অধীনে) করে, বা ডাক্তারের উচিত শিশুটিকে স্বাস্থ্য ঝুঁকির প্রকৃত সম্ভাবনা সম্পর্কে উদ্বিগ্ন হওয়া উচিত তবে তাকে ভ্রূণ গ্রহণ এবং বিকাশ করা উচিত (এইভাবে, এই অনুমতি দেওয়া না হলে ট্রান্সফার)?
প্রজনন অধিকারগুলির উপর বিতর্কের মতো বিষয়গুলিকে অন্তর্ভুক্ত করতে হবে। IVF অগ্রগতির সঙ্গে, ভ্রূণ সম্ভাব্য জেনেটিক বা ক্রোমোসোমাল রোগের জন্য পরীক্ষা করা যেতে পারে। ভ্রূণকেও লিঙ্গের জন্য স্ক্রিন করা যায়। কিছু ভ্রূণ বাতিল করা উচিত (এবং প্রবক্ত নয়) শুধু কারণ তারা একটি ব্যাধি জন্য ইতিবাচক পরীক্ষা বা কারণ তারা একটি নির্দিষ্ট লিঙ্গ হয়? গর্ভাবস্থার প্রথম দুইটি ত্রৈমাসিকের সময় কোন পরিস্থিতিতে গর্ভপাতের অনুমতি দেওয়া হয়, তবে নারীরাও নির্দিষ্ট ভ্রূণকে (কোন কারনে) বাতিল করার সিদ্ধান্ত নিতে সক্ষম হবে এবং তাদের স্থানান্তর করা হবে না।
যখন আমরা একটি নতুন দশকে প্রবেশ করেছিলাম, রও সিদ্ধান্ত, যখন তাদের মৃতদেহগুলির কাছে আসে নারীদের পছন্দের স্বাধীনতা নিশ্চিত করা, আরও স্পষ্ট করা প্রয়োজন হতে পারে। যেখানে নির্বাচন করার অধিকার একটি মহিলার আসে যখন লাইন আঁকা হয়, বা এই ধরনের লাইন থাকা উচিত? গর্ভপাতের তুলনায় অনেক বেশি গভীর। কেন আমাদের সংস্কৃতি গর্ভপাত সমার্থক হিসাবে "পছন্দ" ধারণা অনুমান?
সম্ভবত, আমাদের সবাইকে মনে রাখতে হবে যে এই চয়েসটি আসলেই নির্বাচন করার অধিকার বা ক্ষমতা বলে মনে হয় - যেমন নারীরা, আমরা বিয়ে করতে, চাকরি পেতে, যৌনতা পেতে এবং মাকে পরিণত করতে পারি। গর্ভপাত বা গর্ভপাত ব্যবহারের মাধ্যমে যে পছন্দের অংশটি মাতৃত্বকে বিলম্বিত করতে পারে জীবন করা পছন্দগুলি পূর্ণ জীবন।
যেহেতু 1973 সালে রু ভি ভ্যাডের সিদ্ধান্তের কারণে, যুক্তরাষ্ট্রে 45 মিলিয়নেরও বেশি নারীরাই নিরাপদ, আইনি গর্ভপাতের জন্য নির্বাচিত হয়েছে। প্রায় তিন দশক ধরে, এই ঐতিহাসিক সিদ্ধান্ত সর্বকালের সর্বাধিক বিতর্কিত বিষয়। এই পুরো প্রো-পছন্দের / প্রো-লাইফ বিতর্ক আসলে কি একই মুদ্রার দুইটি মাথা হতে পারে? যারা এই বিতর্কটি কেবল গর্ভপাতের নৈতিকতা বিষয়ে এক ব্যক্তির বিশ্বাসের উপর নির্ভর করে, গর্ভপাত, গর্ভনিরোধক এবং অনিয়ন্ত্রিত গর্ভাবস্থার বিষয়ে হতে চাইলে, বাস্তবতাটি উপেক্ষা করা দায়িত্বহীন হতে হবে। প্রতিবছর মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে 3 মিলিয়নেনিয়্যানিয়াম গর্ভধারণ রয়েছে।
সম্মানিত গবেষণায় ধারাবাহিকভাবে দেখা যায় যে গর্ভনিরোধক ব্যবহারের বৃদ্ধির ফলে গর্ভপাতের হার কমে যায় প্রকৃতপক্ষে, আমেরিকান কলেজ অব অস্টেট্রিকিয়ানস এবং স্ত্রীরোগোলজিস্টের মতে, প্রথমবারের মতো গর্ভপাতের জন্য যে অর্ধেক মহিলারা গর্ভপাত করেছিল তারা গর্ভনিরোধক কোন প্রকারের ব্যবহার করে না। গর্ভপাত জাতীয় সংখ্যা নিচে যদিও, কিশোর গর্ভধারণ আপ হয়।
আমরা উভয় প্রো-পছন্দ এবং প্রো-লাইফ গ্রুপ উভয় তাদের অবস্থানের প্রতিবাদ, প্রতিবাদ এবং প্রতি দিন সমর্থনের জন্য rallying উভয় আছে। এজেন্ডাগুলি ড্রপ করা কঠিন এবং এটা বাস্তবায়ন করে যে আমরা মূলত একই লক্ষ্যের সাথে একমত - গর্ভপাতের সংখ্যা কমিয়ে আনা। এটিকে অস্বীকার করা যাবে না যে জন্ম নিয়ন্ত্রণ এবং গর্ভপাত উভয়ই একই লক্ষ্য অর্জনের বিকল্প উপায়গুলি প্রতিনিধিত্ব করে: অবাঞ্ছিত শিশুর প্রতিরোধ । গর্ভপাতের ব্যভিচারের বিষয়ে তর্কের পরিবর্তে, অযৌক্তিক গর্ভাবস্থা প্রতিরোধে সহায়তা দেওয়ার জন্য প্রচেষ্টা করা উচিত।
একটি বলছে যে "গর্ভপাত বিরুদ্ধে? এক আছে না।" এটা আমার মনে হয় যে, এটি নিচে আসে যখন, সব Roe v। ওয়েড হয়েছে একটি পছন্দ সঙ্গে মহিলাদের প্রদান করা হয়। আমরা যে পছন্দ সঙ্গে প্রতিটি কি ব্যক্তিগত এবং ব্যক্তিগত। আরো স্পষ্টীকরণ একটি মহিলার ডান পছন্দ করার অধিকার অধীনে গঠিত হয় কি হিসাবে নির্ধারণ করা হয় যতক্ষণ না, Roe সিদ্ধান্ত দাঁড়িয়েছে। এবং যদিও, একটি নিখুঁত জগতে, আমরা একই লক্ষ্য অর্জনে একসঙ্গে কাজ করতে পারতাম, রও ভি। ওয়েড বিতর্কে ড্রাম চালিয়ে যেতে থাকতো যেখানে লোকেরা বিভক্ত থাকত এবং কোনও সম্ভাব্যভাবে তাদের এজেন্ডা ছড়িয়ে দেওয়ার জন্য নির্ধারিত ছিল।