কোন ভাল দলিল শাস্তি যায়

কিভাবে ক্যালিফোর্নিয়ার আদালত তার ভাল সামারিটান আইন ধ্বংস প্রায়

ক্যালিফোর্নিয়ার অ্যাফেলেট আদালতের রায় কার্যকর করার মতে, ক্যালিফোর্নিয়ার উত্তম সামারিটান আইনটি স্থির করা হলেও এটি খুব জনসংখ্যার জন্য এটির বেঁচে থাকা উচিত যা এটির রক্ষা করা উচিত। ২008 সালের ডিসেম্বরে ক্যালিফোর্নিয়ার সুপ্রিম কোর্ট কর্তৃক এই হাস্যকর সিদ্ধান্তটি বহাল ছিল।

আদালতগুলি কার্যতভাবে ক্যালিফোর্নিয়ার গুড সামারিটান আইন বিলুপ্ত করেছে

নিরর্থক আইন জন্য সুরক্ষা

ভালো সামারিটান আইনগুলি লোকেদের রক্ষা করার জন্য বোঝানো হয়, যারা দয়া করে অন্য কোন কারণে, প্রয়োজনে সহমানবদের সাহায্যের জন্য আসে না।

সাধারণ ধারণা হল যে, যতদিন আপনি পেমেন্ট বা পুরস্কারের কোন আশা ছাড়াই সাহায্য করবেন, আপনি সাহায্য করার চেষ্টা করছেন এমন জিনিসগুলি স্ক্রু করার জন্য দায়বদ্ধতা থেকে মুক্ত হতে পারবেন - যতক্ষণ না আপনি এমনভাবে স্ক্রু করবেন না স্বাভাবিক বয়স্ক মানুষ না করতে হবে জানি না মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রতিটি রাষ্ট্রের কিছু ভাল সামারিটান আইন আছে

ক্যালিফোর্নিয়ার কোর্ট অফ আপিল, ২1 শে মার্চ, ২007 তারিখে দ্বিতীয় আপীল জেলা, বিভাগ 3, মূলত ক্যালিফোর্নিয়ার গুড সামারিটান আইন-এর সংস্করণকে সীমাবদ্ধ করে দিয়েছিল - যখন আপনি গাড়ি দুর্ঘটনায় থামেন তখন আপনি যা কাজ করছেন তা কেবলমাত্র যেগুলি করতে পারে জরুরী চিকিৎসা সেবা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা।

জরুরী চিকিৎসা সেবা কি ঠিক?

আচ্ছা, এটা ঘোড়া। আদালত বলেছে যে জরুরি চিকিৎসার মধ্যে রেসকিউ অন্তর্ভুক্ত ছিল না, যা এই ক্ষেত্রে প্রশ্নে আইন ছিল। একটি উদ্ধারকর্তা একটি গাড়ী থেকে আহত শিকার টানা যে উদ্ধারকারী চিন্তাধারা আগুন ধরা যাচ্ছে যাচ্ছে শিকার পক্ষাঘাতগ্রস্ত হয়ে ওঠে এবং উদ্ধারকারী এর কর্ম বা ক্র্যাশ পক্ষাঘাত সৃষ্টি যে কিনা সম্পর্কে বেশ বিতর্ক ছিল।

এখানে সুস্পষ্ট বিন্দু: কোন ক্র্যাশ কোন আঘাত সমান সমান একটি উদ্ধারকারী সব জন্য প্রয়োজন সমান।

দুর্ঘটনা বা রেসকিউ আসলে আঘাতের কারণে সৃষ্টির আগেই সিদ্ধান্ত নেবে।

মেডিকেল বা না চিকিৎসা? ঐটাই প্রশ্ন

উদ্ধারকারী সুপ্রীম কোর্টের বিচারকের কাছ থেকে একটি সংক্ষিপ্ত রায় (মূলত একটি আউট-অফ-কোর্ট মুক্ত কার্ড) চাওয়া এবং জিতে নেয়, যা ভাল সামারিটান সুরক্ষা সাধারণত কাজ করে।

সেই রায় আপিল আদালত কর্তৃক প্রত্যাহার করা হয়েছিল, আংশিকভাবে যেখানে আইন পাওয়া গেছে।

ক্যালিফোর্নিয়া এর মূল গুড সামারিটান আইন ডিভিশন 2.5 অংশ ছিল ক্যালিফোর্নিয়া এর স্বাস্থ্য এবং নিরাপত্তা কোড। অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে, বিভাগ 2.5 রাষ্ট্র জন্য জরুরী চিকিৎসা সেবা জুড়ে। যে কারণে, আপীল আদালত শব্দ "চিকিৎসা" যেখানে এটি বিদ্যমান না প্লাগ।

২004 সালে যখন ক্যালিফোর্নিয়ার হেলথ অ্যান্ড সেফটি কোডের ডিভিশন ২5 থেকে এটি মূল ঘটনাটি ঘটেছিল, তখন থেকে:

1799.10২ কোন ব্যক্তিকে যে কোনও ব্যক্তি বা মুনাফার জন্য নয়, জরুরী অবস্থাতে জরুরী যত্ন প্রদান করে এমন কোনও ব্যক্তি বা কার্যাবলীর ফলে যে কোনও ক্ষতির জন্য দায়ী থাকবে। জরুরী অবস্থার জরুরী বিভাগ এবং অন্যান্য স্থানে যেখানে চিকিৎসা সেবা সাধারণত দেওয়া হয় সেখানে অন্তর্ভুক্ত হবে না।

এই রায় অনুযায়ী, শেষ বাক্যটিতে "চিকিৎসা" শব্দটির অস্তিত্ব এবং জরুরি বিভাগের জরুরি অবস্থার সাথে সম্পর্কিত অন্যান্য বিভাগের আইন অনুযায়ী এর মানে হল যে শুধুমাত্র চিকিৎসা ব্যবস্থা আইন দ্বারা আচ্ছাদিত।

কেন যে গুরুত্বপূর্ণ? কারণ একটি নিরাপদ স্থান শিকার শিকার যে আদালতের সিদ্ধান্ত চিকিৎসা যত্ন না হয়।

বিচারপতি এইচ। ওয়াল্টার ক্রোস্কি দ্বারা লিখিত সিদ্ধান্ত থেকে:

"এমন পরিস্থিতিতে এমন পরিস্থিতিতে হতে পারে যে কোনও ব্যক্তির বর্তমান অবস্থানে থেকে যাওয়া রোগীর চিকিৎসার বিষয়, যেমন একটি কার্বন মনোক্সাইড বিষাক্ত শিকারকে তাজা বাতাসের উৎসে স্থানান্তরণ করতে হবে। আমরা ধরে রাখছি না যে কোনও ব্যক্তিকে সরানোর কাজ শুধুমাত্র জরুরী চিকিৎসা সেবা প্রদান করা হয় না , শুধুমাত্র এই ক্ষেত্রে নয়। "

এই চিন্তাধারার সমস্যাটি ছিল যে, অযৌক্তিক উদ্ধারকারীরা - এই জনগোষ্ঠীকে সুরক্ষার উদ্দেশ্যেই - এই জনগোষ্ঠীকে দৃঢ়সংকল্প তৈরি করা হয়েছিল যে, তারা সামারিটান সুরক্ষা থেকে উপকার লাভ করার জন্য প্রকৃতিগতভাবে চিকিত্সার পদ্ধতিটি কীভাবে উপস্থাপন করেছিলেন তা নিয়ে সংকল্পবদ্ধ ছিলেন।

ক্যালিফোর্নিয়ার সুপ্রিম কোর্ট এই মামলায় আর্গুমেন্ট শুনে এবং আপীল আদালতের সাথে একমত - কেবলমাত্র একটি 4 থেকে 3 বিভক্ত সিদ্ধান্তে, সুপ্রীম কোর্ট এঞ্জেলেড্রা ভ্যান হর্ন, এই ঘটনায় আহত দুর্ঘটনার শিকার হয়েছেন, তার উদ্ধারকারীকে দোষারোপ করার জন্য, লিসা টর্টির বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করেছেন।

সংখ্যালঘুদের তিনজন বিচারক মনে করেছিলেন যে, যখন টর্টির বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করা যথেষ্ট ভুল হয়েছে, তখন তারা আইনটি সম্পূর্ণভাবে পুনর্বিবেচনা করার কোন কারণ দেখেননি।

ক্যালিফোর্নিয়া এর নতুন গুড স্যাম আইন

একবার আদালতে এমন শব্দ খুঁজে পাওয়া যায় যা যুক্তিযুক্তভাবে আইনটিতে বিদ্যমান ছিল না, যা এটি খুব নিকৃষ্টভাবে উপস্থাপন করেছিল, ক্যালিফোর্নিয়ার বিধায়কদের উদ্ধারের (শুধুমাত্র অনির্বাচিত তত্ত্বাবধায়ক) পথ থেকে সরে যেতে হয়েছিল।

তারা আইন সংবিধানের পুনর্বিন্যাস করে যাতে এখন "কোনও ব্যক্তি যে সততা ও ক্ষতিপূরণ না করে, জরুরী অবস্থার সময়ে জরুরী চিকিৎসা বা অনিয়ন্ত্রিত যত্ন বা সহায়তা প্রদান করে, যে কোনও কাজ বা পরিমার্জনের ফলে নাগরিক ক্ষতির জন্য দায়ী থাকবে নিখুঁত অবহেলা বা ইচ্ছাকৃত বা অহংকারের অপব্যবহার গঠনকারী একটি আইন বা ব্যর্থতা ছাড়া। "

আইনশৃঙ্খলা নিশ্চিত করতে চায় যে সবাই নিশ্চিত করে যে তারা সবাই রক্ষা করবে, "অন্য কোন ব্যক্তিকে স্বেচ্ছায় স্বেচ্ছাসেবক করা, ক্ষতিপূরণ ছাড়াই অন্যদেরকে উত্সাহিত করার জন্য, জরুরী সময়ে অন্যদের সহায়তা করার জন্য এটি বিধিনিষেধের অভিপ্রায়, এটি নিশ্চিত করে যে যারা স্বেচ্ছাসেবীদের যত্ন প্রদান করে বা দায়িত্ব দায়িত্বের সাথে কাজ করে। "

তারা প্রায় এটি অধিকার পেয়েছিলাম।

এটা উল্লেখ করা গুরুত্বপূর্ণ যে, নিছক অবহেলা বা ইচ্ছাকৃত বা অকথ্য বৈষম্য সৃষ্টিকারী আইন বা ফাঁকির রক্ষাকর্তা কেবলমাত্র স্টপশনসকে নিবেদিত উপধারায় বিদ্যমান থাকে, যার অর্থ হল উদ্ধারকারীকে এখনও সত্যিই স্ক্রুিংয়ের জন্য মামলা দায়ের করা যেতে পারে। মেডিকেল ট্রেনিং, অথবা পুলিশ বা অগ্নিনির্বাপক সংস্থার সাথে বন্ধ-ফর্কিং লোকেরা, সংবিধানের এই নতুন সংস্করণের অধীনে সম্পূর্ণরূপে সুরক্ষিত। আপনি যদি একজন ডাক্তার বা কোনও প্যারামেডিক হন তবে আপনি যদি আপনার চেয়ে প্রশিক্ষিত না হন তবে আপনার ক্যালিফোর্নিয়াতে কম সুরক্ষিত থাকবে।

অন্তত তারা চেষ্টা